这篇文章讲了贝尔实验室成功的原因，核心领导者喜欢招募具有强烈好奇心和内在驱动力的“制造者和研究者”，并赋予他们极大的自由和自主权。公司文化鼓励研究人员之间的日常交流（talk to each other）、跨领域协作（cross-pollinate）和持续学习（continuous learning），营造了一个容忍失败、鼓励探索的环境。
https://1517.substack.com/p/why-bell-labs-worked
这让我想起一个著名的设计公司 IDEO, 与贝尔实验室有很多相同之处。曾经看过一个关于他们如何工作的纪录片 The Deep Dive, 非常受到启发，下面是我对这部片子的笔记的总结：
* 区分发明（提出想法）与设计（赋予形式并实现）。
* IDEO设计了许多日常产品（如软柄牙刷、苹果首款鼠标等），他们是“设计流程”的专家，而非特定领域专家。
* 他们的创新流程注重：
* 研究用户等“真正的专家”，获取第一手信息。
* 通过“深度潜水”式头脑风暴（鼓励狂野想法、延迟评判、在他人的想法上构建）快速产生大量想法。
* 强调团队判断而非个人权威或层级（“开明的试错胜过孤独天才的计划”）。
* 在时间限制下快速制作原型，并通过频繁试错来快速成功。
* 营造有趣环境，拥抱“聚焦的混沌”。
他们制定了一项叫 Deep Dive 的活动制度，类似于 Hackathon, 要在有限时间内分多个小组为同一个主题设计并推出解决方案，有这么一些准则:
- 一次只进行一场对话
- 专注于主题
- 鼓励大胆的想法
- 推迟判断
- 基于他人的想法进行构建
其中最后一点给我的印象最深，他们认为，当听到与自己不同的想法时，人们很难抑制住自己不去批判和否定的冲动，因此在一组人进行讨论时，会议主持者会关注一个人是否在本能地反对别人，如果这种情况发生，就会敲响铃铛，提醒他克制本能，重新思考。
https://1517.substack.com/p/why-bell-labs-worked
这让我想起一个著名的设计公司 IDEO, 与贝尔实验室有很多相同之处。曾经看过一个关于他们如何工作的纪录片 The Deep Dive, 非常受到启发，下面是我对这部片子的笔记的总结：
* 区分发明（提出想法）与设计（赋予形式并实现）。
* IDEO设计了许多日常产品（如软柄牙刷、苹果首款鼠标等），他们是“设计流程”的专家，而非特定领域专家。
* 他们的创新流程注重：
* 研究用户等“真正的专家”，获取第一手信息。
* 通过“深度潜水”式头脑风暴（鼓励狂野想法、延迟评判、在他人的想法上构建）快速产生大量想法。
* 强调团队判断而非个人权威或层级（“开明的试错胜过孤独天才的计划”）。
* 在时间限制下快速制作原型，并通过频繁试错来快速成功。
* 营造有趣环境，拥抱“聚焦的混沌”。
他们制定了一项叫 Deep Dive 的活动制度，类似于 Hackathon, 要在有限时间内分多个小组为同一个主题设计并推出解决方案，有这么一些准则:
- 一次只进行一场对话
- 专注于主题
- 鼓励大胆的想法
- 推迟判断
- 基于他人的想法进行构建
其中最后一点给我的印象最深，他们认为，当听到与自己不同的想法时，人们很难抑制住自己不去批判和否定的冲动，因此在一组人进行讨论时，会议主持者会关注一个人是否在本能地反对别人，如果这种情况发生，就会敲响铃铛，提醒他克制本能，重新思考。
Substack
Why Bell Labs Worked.
Or, how MBA culture killed Bell Labs
